Que es ser un músico virtuoso?

Primero: éste tema no debería ir en el apartado de "De Músicos"?

Segundo: cuál es exactamente el punto del tema? Discutir que nos gusta más? Que queremos llegar a ser cómo músicos? El enfoque? Historias o que?

"Hey! Don't worry, don't be afraid - ever - because... this is just a ride."

Para usted que es un musico virtuoso? Y no pienso que solo alguien que toca música puede opinar al respecto.

Y sólo la gente de Música Internacional? y la Nacional?
...

Un músico virtuoso, para mi, es aquel que sepa expresar por medio de la música sus propios sentimientos y lograr que aquellos que lo escuchen se sientan identificados.

Y esque, como en otros tema, he comentado ya que la música es todo un lenguaje. Tiene sus reglas y sus formas de expresarlas, pero no necesariamente los técnicos en el tema son LOS músicos. Sino, aquellos que logran sacar esa "magia interna" y transportarla/traducirla por medio del lenguaje sonoro.

Hay muchos medios para hacerlos, desde cualquier instrumento hasta la mera composición en papel, el tarareo, la percusión no convencional, incluso el silbido, etc etc.

"Hey! Don't worry, don't be afraid - ever - because... this is just a ride."

A mi honestamente me parece que el termino virtuoso y el tocar 35600 notas por segundo esa muuuy mal relacionado entre si.

Yo lo veo asi: Virtuoso pienso que es el musico con la CAPACIDAD para tocar tanto una pieza sencilla como varas complejisimas y tocar esas 356000 notas por segundo.

Ahora, es decision de ese musico si quiere tocar Pink Floyd o convertirse en Ingwie Malmsteen 2.

Tocar musica hyper compleja con miles de notas por segundo no TIENE ni DEBE porque estar mal. A esto aplica el: si no le llega, no lo oiga.

En cierta medida si me parece bueno que la gente quiera tratar de llegar a ese nivel para poder tocar esas 35000 notas; porque? porque eso produce un interes mas amplio a querer practicar y mejorar en el instrumento de su eleccion, asi que no... no es un cancer tampoco como todos creen, si tiene su lado bueno.

Seguro me caeran todos los fans de Pink Floyd, pero conformarse con poder tocar (ojo que dije tocar, no interpretar con super feeling y blablabla de Gilmour) una pieza de Floyd y no apuntar mas alto, a mi, personalmente me parece bastante mediocre.

Uno debe buscarse retos y apuntar siempre a lo mas alto en el aspecto tecnico de tocar... como dije, uno como musico deberia de progresar para poder tocar Panic Attack de DT o I Want To Hold Your Hand de The Beatles siempre y cuando esa experiencia adquirida siempre incluya su propio estilo para tocar y el ya mentado feeling (que se adquiere con el tiempo, la practica y la exploracion).

PSD: a mi criterio, eso hace a Roger Aguas un bajista regular como ud dice, pero un compositor Virtuoso.

"Virtuoso" no tiene necesariamente que ser sinónimo de "bueno".

Por lo menos para mí ninguno de los maes de Pink Floys son virtuosos, refiriéndome a sus habilidades técnicas en los instrumentos. Son talentosos, muuuuuuuuy talentosos, pero no virtuosos.

Al menos para mí un virtuoso es el que tiene un dominio técnico de su intrumento sumamente excepcional. Es más un circo lleno de pura pirotecnia, por ejemplo los 24 caprichos de Paganini, que son un despliegue impresionante de la técnica en el violín pero que en realidad es música poco interesante, mecánica y sin mayor muestra de sentimiento. Muy probablemente Roger Waters no tiene la habilidad técnica para interpretar a Paganini, pero bueno... Paganini nunca mostró la sensibilidad artística y humana que uno puede apreciar en los bretes de Waters.

Igual con los guitarristas de Shrapnel records. No se puede cuestionar que la habilidad técnica de esos maes está muy por encima de la del guitarrista promedio, pero bueno, igual que con Paganini, es pura pirotecnia que termina por cansar a cualquiera. Michael Angelo Batio es rapidísimo, con una técnica demasiado pulida y puede hacer cosas impresionantes con su velocidad y precisión, pero no transmite nada realmente trascendente. Lo mismo Jim Gillette, que cantaba en Nitro junto a Batio. Una técnica y un rango vocal impresionante, pero cero feeling. Quizá por eso es que hacen más plata con sus videos instruccionales que con su música.

Lo mismo de Beethoven que menciona Aqua Bass lo escucho con Pat Metheny. Compone música con melodías muy sencillas e incluso pegajosas, y la interpreta con una habilidad técnica excepcional pero a la vez con una gran sensibilidad.

Me encantan estos temas!!!

Un musico acreditato para recibir el titulo de virtuoso es aquel que dentro de su desarrollo como musico, ha alcanzado el control total del instrumento por ende, de la musica que puede crear e interpretar con el.

Dentro de ese desarrollo esta por supuesto, todo lo que conlleva ser musico y que se desliga del arte de tocar, estoy hablando del arte de crear, de conocer la musica, su lenguaje, su voz, y los medios aptos para comunicarse mejor, no importa lo que quiera transmitir, importa como.

Virtuoso no se traduce en velocidad ni viceversa, simplemente es virtuoso aquel que maneja LA MUSICA, y esto repito, tiene que ver con su instrumento, y con lo que hace con el, o sea, lo que crea con el, que lleva implicito la hermosa composicion y teoria musical.

Un musico virtuoso es el que aprende a comunicar un mensaje, y creo que esto se aleja un poco de la lirica, donde Waters es brillante!!! de ahi mi admiracion y gran respeto a los grandes compositores de la musica clasica.

Bethoveen es mi musico favorito de la historia!!! El logro contar su vida a traves de mensajes musicales: Alegria, Tristeza, Odio, Melancolia, y Agonia!!! Excelentes composiciones, no importa si complejas o sencillas, lo importante es decir algo con ellas.

Did you wear a black arm band when they shot the man who said: "peace could last forever".

You can't trust freedom when it's not in your hands.

Knullare y Kiliman tienen dos puntos de vista muy diferentes del término "virtuoso".

Por un lado Knullare hablar más del virtuosismo cómo algo más técnico, mientras que Kiliman habla de virtuosismo cómo una forma completa de manejar la música.

Me inclino más con la forma de pensar de Kiliman. Hay que estar completo para ser un virtuoso. Además, siento que este término ha sido muy mal utilizado incluso en tiendas de música hay un apartado de "virtuosos" dónde hay DVDs de guitarristas pirotécnicos.

Virtuosos The Beatles, Pink Floyd, Bach, Beethoven, Mozart que su música trasciende y va más allá.

"Hey! Don't worry, don't be afraid - ever - because... this is just a ride."

Para mi (y creo que es por lo demás la definición de la palabra) virtuoso es un instrumentista que tiene manejo excepcional del instrumento.

Ojo, instrumentista, no compositor, en violín hay, por ejemplo, virtuosos que sólo se dedican a interpretar música de otros compositores, el hecho de que no compongan nada (por lo tanto que nos transmitan nada con su música no tiene nada que ver).

NoisNois

Visión Armónica del Caos

Bonito como va la discusión, aqui lo que dice la real academia sobre la palabra cuestionada

virtuoso, sa.

(Del lat. virtuo-sus).

1. adj. Que se ejercita en la virtud u obra según ella. U. t. c. s.

2. adj. Se dice igualmente de las mismas acciones.

3. adj. Dicho de una cosa: Que tiene la actividad y virtud natural que le corresponde.

4. adj. Dicho de un artista: Que domina de modo extraordinario la técnica de su instrumento. U. t. c. s.

5. adj. Dicho de una persona: Que domina cualquier arte o técnica. U. t. c. s.

yo soy virtuoso

mae si, la vara lo dice "domina de modo extraordinario la técnica de su instrumento" el sentido de dominio se extiende a para mi los 3 campos basicos: tecnica, interpretacion e improvisacion.

me pregunto que habra sido ver a Paganini en vivo con lo terrible que dicen que era a punto de que juraban que tenia un pacto con el diablo y la vara , por cierto hay una pieza de Tartini asociada a Paganini la Sonata en G menor a.k.a el trino de diablo que cada vez que la escucho me da ganas de vivir, y la condenada pieza es bien peluda, como habra sido cuando la tocaba Paganini

私はミュージシャンです

En realidad, Paganini decía que tenía un pacto con el diablo para atraer gente... era publicidad fraudulenta... ¡jajajaja! Era todo un varón.

Para mí hay dos dimensiones de virtuosismo. Para mí, tanto Kiliman como Knullare tienen razón. Una es la capacidad de interpretación fuera de serie. La otra es un músico capaz de componer música que trasciende.

Algunos músicos son virtuosos en ambos sentidos. Por ejemplo, Ricardo Alfaro. El mae es de lo más impresionante que he visto. Generalmente toca piano, pero puede tocar guitarra, batería y bajo y todo lo hace impresionantemente bien. Además el mae tiene mucho feeling, aunque su estilo no es el mío.

Pero acá entra la capacidad de un músico virtuosos que es la que más me impresiona: La capacidad de adaptarse a lo que está tocando y hacerlo con gran calidad. Si toca Jazz, suena a Jazz, Blues... a blues, Hip Hop... ¿ya me entendieron verdad? Detesto cuando hay un músico que por jugar de virtuoso destruye el matiz de la música que está tocando, ejemplo típico, en un rockcito ligero, nunca falta el bañazo que se pone a hacer sweep picking y escalas todas neoclásicas y suena como si Malmsteen se hubiera equivocado de chivo... Aún peor si ni siquiera lo hacen bien.

Yo sé que es solo el comienzo... pero debí haber comenzado hace tiempo....

Pues por ahí va el asunto Guayo. Adaptación, aunque también dominio, van de la mano. Una buena adaptación depende de un buen dominio.

Aún así me inclino más por pensar y creer que un músico virtuoso es aquel que, además de dominar su instrumento, pueda trasmitir sus sentimientos y que se puedean captar con el oído sin tener que recurrir a explicaciones verbales.

"Hey! Don't worry, don't be afraid - ever - because... this is just a ride."

para mi " virtuoso " simplemente es una palabra de q esa persona es MUUUUY buena en algo, quizás mejor de lo q uno está acostumbrado a ver ....

la vara es : ¿ virtuoso en q ?

xq di, para MÍ,yo puedo ver a un mae q no haga ningún despiche de ningún tipo, o q no se raje ni nada, pero digamos q mantenga increiblemente el tiempo y yo ya podría decir: jue, q mae más virtuoso en tempo x ejemplo .....
o perfectamente un mae q se raje y haga solos pichudisimos, di si, q mae más virtuoso haciendo solos, o q mae más virtuoso expresando su vara atravez d un instrumento ....

yo creo q en el mundo todos somos vituosos, simplemente estamos en el proceso de descubrir en q será .....
al rato no necesariamente sea en el instrumento q escogimos, o tan si quiera en la música ....
la vara s q simplemente hay gente q encuentra su virtuosidad antes q uno .... así d fácil jaja

claro, ese es mi punto d visa

Por eso, al final del dia, todo se reduce a lo que el musico quiera tocar.

Si el musico es capaz de echarse varas complejisimas y varas super profundas, pero decide quedarse tocando varas complejisimas no tiene porque ser tachado de nada.. el mae prefiere complejidad e imponerse retos tecnicos a si mismo y que, porque no? incluyan su buena racion de feeling, que tocar algo en 4/4 full feeling?

Por eso, tal y como ud lo menciona, todos podemos ser buenos en algo si, pero entonces un virtuoso seria aquel que es bueno en todo en ese campo, cualidad que abarca tanto lo interpretativo (que incluye el tiempo, el feeling, la precision, la tecnica, la creatividad, etc) y lo cognoscitivo (la parte mas teorica y creativa al final de cuentas) que tambien es parte para mi gusto de lo que termina de completar a un virtuoso.

Virtuoso = musico completo = excelente interprete (en todo lo que se le ponga dado que es un control total de lo que hace) y excelente creador.

Did you wear a black arm band when they shot the man who said: "peace could last forever".

You can't trust freedom when it's not in your hands.

He aqui MI respuesta a la pregunta en el titulo del tema:

Totally agree with you Mr. DasVassen

Did you wear a black arm band when they shot the man who said: "peace could last forever".

You can't trust freedom when it's not in your hands.

Jueputa Gilmore... Que chuzo de guitarra, que Musico x Dios.... Que señor genio..... Se imagina que el tata de uno fuera asi, amo a mi tata sin condiciones.. pero se imaginan nada mas....

www.myspace.com/rubickcr
Oh yeah! Pearl Jam es toa!!

Diay, casi que esto termina la discusión no?

Yo cuando me he puesto a pensar en el tema termino diciendo que virtuosismo es eso: destreza puramente FISICA.

Por otro lado; la habilidad de comunicar sentimientos por medio de sus instrumentos, o composiciones; que algunos aquí mencionan como virtuosismo... en mi opinion eso los hace musicos. Se supone que la musica es eso, no?

----------

Ah, y otra vara, ahí veo la fotillo de David Gilmour junto con la de 2 reconocidos (e indebatiblemente) virtuosos.

Yo no metería a ese mae ahí. Probablemente sea mi guitarrista favorito, pero ese mae transmite a punta de... de... puta yo no se!! pero lo que toca no es tecnicamente complejo. Cualquier guitarrista decente se podría echar los solos que he escuchado de ese mae. OBVIO que no van a sonar como le suenan a el, pero no son fisicamente dificiles de tocar.

Virtuoso Vai. Ahí sí no es cualquiera el que toca lo de ese mae.

Ahora, musicazos, son los dos.

"Art is never finished, only abandoned."

Yo pienso lo mismo, Vai es un virtuoso, Gilmour es técnicamente bueno, con un estilo propio, con excelente gusto, etc. pero virtuoso no es. Como dije antes, si violinistas formales que sean virtuosos hay y siempre ha habido, que no toquen piezas propias no es relevante.

Ahora, maes como Vai o Fripp (bueno todo King Crimson) son claramente vituosos que tocan música propia que además tiene mucho valor.

Malmsteen es un virtuoso que puede aburrir a muchos, Jason Becker era un virtuoso aunque no transmitía mucho sentimiento etc.

NoisNois

Visión Armónica del Caos

aunque no soy musico concuerdo con esto puedo escuchar a alguien como satriani y sus canciones todas te van a hacer sentir algo, y al menos para mi en especial en el Flying in a blue dream me matiza demasiado(que si no me equivoco es el unico disco en el cual canta y fue mas que todo por presion de la disquera).

otro disco el pasion and warfare de Vai.

alguien como eddie van halen creo yo que es el balance perfecto entre ser tecnico y lo simple de la musica (o ahora a nadie se le chorrean los helados con varas como When It's Love, Take me back o lo matizado que es oir Finish What You Started).

las letras son una extension de lo que te puede hacer sentir la musica , por que al igual un escritor o un poeta puede ser un virtuoso si lo que escribe te hace sentir algo o te hace pensar.

pienso que el ser virtuso no es solo poder dominar el intrumento hasta sus limites o ser capaz de componer y tocar la cancion mas pichuda sobre la faz de la tierra, si no el lograr que la gente se relacione y se identifique con lo que se hace, que la persona que lo escucha lo pueda sentir como propio.

Yo creo que yo los sub-clasificaria al menos en 3 categorias que serian

1-Musico Virtuoso: es aquel que se pasa por el rabo el instrumento lo maneja a la perfeccion y se podria llegar a pensar que no hay nada tecnicamente hablando que el mae no pueda hacer. (Michael Angel Batio)

2-Buen Musico: es el que aparte de tener un buen dominio del instrumento tiene sus riffs o pasajes dentro de una cancion que hacen que resalte su instrumento sin tener que hacer 100 000 notas por minuto.(Flea)

3-Musico Completo: seria aquel que aparte de tener las cualidades y caracteristicas de los 2 anteriores que mencioné tiene el DON de la composicion, y logra tener un equilibrio de las 3 (asi como Beethoven)

Es cierto que asi como los Beatles, no se necesita una gran destreza del instrumento o un amplio conocimiento teorico para poder hacer una cancion que cambie el rumbo de la historia, pero a mi parecer una cancion buena con una buena musicalizacion a cargo de un "Buen Musico" solo ayudaria a que la pieza resaltara mas, sino que hubiese sido de Another Brick in the Wall sin el solo de guitarra por ejemplo.

"It ain't much I'm asking I heard him say
Gotta find me a future move out of my way"